2008-02-26 22:02:52
|
|
anonimo
|
|
|
Que victimas la madre de Irene Villa cuando Zapatero le respondio(“también mataron a mi abuelo”), agresión de ZP al corazón del dolor de las víctimas (agredir: acto contrario al derecho del otro). O Zapatero, señalando que había conseguido que no hubiese más que cuatro muertos de ETA (ninguneando las vidas de esos cuatros) dio la impresión de que había conseguido entretener y engañar a ETA para que con “buen rollito” no matara más.
Pero para ineptos trayendo la historia de que Aznar habló de ETA como el MLNV. Y lo que dices de la forma más burda que existe: queriendo dar lecciones sin haber estudiado la lección. Dices que Aznar nombró a ETA como Movimiento de Liberación Nacional Vasco, dando por hecho que el significado y el significante se correspondían palabra por palabra y que así es como Aznar consideraba a la banda terrorista. Hay que ser inculto o corto de miras o poco inteligente (o cosas peores) para querer hacer ver que el apropiarse de un nombre y que los demás lo utilicen para identificar a los “propietarios” significa que se esté de acuerdo con el significado. En todo caso, lo que Zapatero utiliza, y todos vosotros, para nombrar a la Bestia es ETA (Euskadi y Libertad); aplicando la teoría Zapatero y vosotros, ETA no es que se hace llamar así, según su teoría es que para Zapatero y vosotros, ETA es Euskadi y Libertad (no se lo dijo Rajoy). Pero lo peor es que todavía no se ha enterado Zapatero (o no se ha querido enterar, o miente…; a cual opción peor) que ETA es, según su propia filiación y definición parte de los MLN, en concreto ETA es una parte del MLNV, al que pertenecen también sus representantes políticos (Batasuna, ANV, PCTV, etc.) y sus sindicalistas. Por lo tanto, decir MLNV es decir ETA (terroristas armados) y además todo el entorno necesario para que ETA pueda matar. Tampoco se lo explicó Rajoy.
Zapatero y tú ,cero patatero
2008-02-26 22:21:48
|
|
Art
(Karma: 2)
+info
Tienes que estar autentificado para relacionarte con otros usuarios.
|
|
|
2008-02-26 22:56:38
|
|
anonimo
|
|
|
Mira, tal vez sea un corto de mira por decir que Aznar calificó a ETA como Frente de Liberación Nacional Vasco... tal vez. Pero yo, como ciudadano no político puedo permitirme ese lujo. Un presidente no puede permitirse la concesión, por apropiamiento que sea, pues eso denota debilidad.
Y no defiendo a Zapatero pues tampoco ha tenido la sutileza de ser un hombre de Estado. Sirva de ejemplo el caso de Gibraltar. El actual gobierno se cargó de un plumazo la política exterior española desde el pacto de Utrech al aceptar que los gibraltareños estuvieran representados, con voz pero sin voto, en las conversaciones entre Gran Bretaña y nuestro país. Eso es ceder, lo mismo que cedió Aznar, algo que ahora parece que queramos obviar.
Sin embargo, tu dices que soy inculto... vaya, tal vez el inculto debió ser el presidente de una nación que aún a sabiendas de que ETA asesinaba se aventuró a calificarlos como Frente de Liberación le pese al que le pese.
2008-02-27 07:45:18
|
|
anonimo
|
|
|
una pena de AVT y de "Alcarazismo" en esta nota con la falta que hace una asociación como la AVT que englobe a TODAS las victimas del terrorismo.
2008-02-27 08:41:05
|
|
anonimo
|
|
|
La AVT ha representado a las víctimas siempre con toda dignidad y se ha negado, como es lógico y comprensible, a que se negociara políticamente con los terroristas. ¿Deberían haberse callado cuando veían como el Gobierno paseaba a Dejuana Chaos? ¿O cuando ZP llamaba a Otegui hombre de paz?
2008-02-27 09:34:43
|
|
anonimo
|
|
|
No, no deben callarse. Pero tampoco pueden decir que todos los que apoyamos la negociación somos asesinos o les agredimos. Porque oiga, el terrorismo es para aterrorizar a todos los ciudadanos de un país libre. A ellos obviamente les ha tocado más de lleno y eso hay que respetarlo. Su opinión cuenta pero no es la única. Si un personaje como Alcaraz quiere ser ministro alguien podría susurrarle que tiene otras vías. El lema de con las víctimas no se juega podrían aplicarselo más de uno. Si no podemos comprobar la banalización que se ha hecho del 11M y de sus 198 muertos. ¿Esos muertos no cuentan?
2008-02-27 09:43:48
|
|
anonimo
|
|
|
No creo que haya que imputarle a Alcaraz otras intenciones o ambiciones que no sean las de defender la memoria y dignidad de las víctimas.Y no lo debe hacer muy mal, según las propias víctimas cuando está donde está reelegido democráticamente. Y tienen todo el derecho del mundo a sentirse agredidos por quienes defienden la negociación política con los etarras porque hacerlo supone legitimar los asesinatos, porque el mensaje que se transmite es "negociamos con vosotros porque habéis matado mucho y no queremos que sigáis matando". Creo que es un tremendo error negociar con ETA. Y más aún cuando se negocia con alguien que te apunta con la pistola.
2008-02-27 09:49:25
|
|
anonimo
|
|
|
Tal vez tengas razón. Eso es lo bueno de la democracia que tu puedes pensar como piensas y yo todo lo contrario, sin embargo ante estos temas necesitamos unidad. Sigo pensando que Alcaraz es a veces un muñeco demasiado peligroso.
2008-02-27 10:52:20
|
|
anonimo
|
|
|
La culpa de esta situación la tiene el PP, no han apollado al gobierno cuando se quería solucionar una situación. Todo por intereses partidistas que perjudican a la inmensa mayoría de los españoles, luego se las dan de patriotas...
2008-02-27 10:58:46
|
|
anonimo
|
|
|
viendo el video aqui depositado, se dice todo, sobran palabras, LASTIMA QUE ESE SENOR ALCARAZ no lo haya visto, o no quiera verlo, posiblemente.
2008-02-27 11:36:12
|
|
anonimo
|
|
|
El PP ha dado su apoyo al Gobierno hasta que empezó a mentir: no verificó el cese efectivo de la violencia, negó que ETA siguiera extorsionando a los empresarios con el impuesto revolucionario, facilitó información a un comando financiero de ETA para que no cayera en una redada, se reunió con Batasuna a pesar de estar ilegalizada, violó el pacto antiterrorista (de hecho recién firmado el pacto dirigentes socialistas ya se reunían con etarras)... la lista es interminable. Pero, claro, aqui toda la culpa es del PP. ¿Qué favor de deberá ZP a ETA para haber caido tan bajo?
2008-02-27 11:59:08
|
|
anonimo
|
|
|
No creo que puedas afirmar eso. El mismo día que se anunció la tregua indefinida de ETA las teles reflejaron la satisfacción de los ciudadanos de a pie. Todas las fuerzas políticas se felicitaron, todas menos una: el Partido Popular. Decían que en su nombre no, eso sistemáticamente desde el primer día. Después cuando se rompió la tregua dijeron "ya os lo dijimos"... pero como quieres que algo vaya bien si no lo apoyas y te dedicas a derribarlo.
2008-02-27 12:57:02
|
|
anonimo
|
|
|
Claro que puedo y de hecho lo afirmo.
2008-02-27 13:31:37
|
|
anonimo
|
|
|
No se puede razonar con quien cierra los ojos para no ver la realidad...
2008-02-27 13:41:29
|
|
anonimo
|
|
|
Es verdad, eso pasa con los militantes socialistas. Hay que ver, ni una sóla autocrítica. ZP lo ha hecho todo perfecto.
AVISO LEGAL |
* Estas opiniones pertenecen a los visitantes, no a www.eltoroiberico.com. |
* No están permitidos los comentarios injuriantes o contrarios a las leyes españolas |
* Cada visitante asume la responsabilidad legal de los mensajes que publique |
* www.eltoroiberico.com y los propios visitantes pueden eliminar comentarios inapropiados |
* Las direcciones IP de los visitantes son almacenadas y serán presentadas en caso de requerimiento judicial |
* Si has sido aludido en algún comentario y deseas solicitar su elmininación ponte en contacto con www.eltoroiberico.com en el teléfono 902 026 479 |
|
